Les jeux vidéos violent interdis aux mineurs aux USA, une étape est franchie ?

Cette nuit pendant qu on dormait bien tranquillement dans nos lits, les sénateurs américains ont voté une lois qui interdis a la vent des jeux vidéos violent aux mineurs. Si un malheureux vendeur vend un jeux violent interdis aux moins de 18 ans il risquera jusqu a 1000 dollars par infraction. Tioens ca me fera marrer de voire les policier vers les sortie des boutiques de jeux vidéos ...

Les jeux vidéo répondent aux critères de protection du 1er amendement. Au même titre que les livres, pièces de théâtres et films protégés, ils communiquent des idées à travers des moyens littéraires familiers propres au médium

Voici les différent réactions des éditeur et PDG

Mike Capps, président d'Epic Games (Gears of War):
Epic Games applaudit la validation de la Cour du système ESRB, en tant qu'outil adéquat aidant les parents à décider d'eux-mêmes quels jeux sont appropriés ou pas pour leurs familles.

Vince Desi - CEO de Running With Scissors (Postal):
Dieu merci, il y a encore des gens qui croient en notre constitution. Néanmoins je pense que tous les acteurs, des développeurs jusqu'aux parents en passant par les éditeurs et distributeurs, doivent prendre leurs responsabilités et arrêter l'hypocrisie qui est monnaie courante dans notre industrie.

Bobby Kotick, president d'Activision Blizzard (Call of Duty, Tony Hawk, Guitar Hero):
Protéger les enfants de contenus inappropriés pour leur âge est important et c'est pour ça que notre industrie possède un système de classement standard clair, net et précis.

Ken Levine, Directeur Créatif chez Irrational Games (BioShock) est quant à lui, ironique :
Cette loi était une mauvaise idée dès le départ. Elle aurait pu amener tous les jeux au classement M (mature), juste parce que les éditeurs auraient eu trop peur de représailles de l'Etat en risquant d'être accusés de sous-classer leurs jeux. Un plombier qui atterrit sur un champignon anthropomorphe en l'écrasant jusqu'à ce que mort s'en suive ? Hmm, mieux vaut lui coller un classement M...

Randy Pitchford - Président de Gearbox Software (Duke Nukem Forever, Borderlands):
Outre la décision elle-même, un des points clés qui m'a marqué est la reconnaissance très claire du jeu vidéo en tant que moyen d'expression, ce qui pourrait peut-être aider les non-joueurs cyniques et les gens associés à d'autres médias à mieux comprendre le nôtre et le considérer comme un art à part entière.

Ted Price, président d'Insomniac Games (Ratchet & Clank, Resistance):
Cette décision veut dire pour nous développeurs qu'on ne sera pas obligés de s'autocensurer parce qu'un propriétaire de magasin risque une amende pour avoir vendu un de nos jeux à un mineur. Ça veut dire aussi qu'on ne sera pas obligés de prévoir comment l’État va interpréter une loi ambiguë concernant le contenu d'un jeu. Mais le plus important c'est qu'on peut continuer à s'exprimer de manière libre dans un des médias les plus excitants et les plus culturellement pertinents.

John Riccitiello, CEO d'Electronic Arts (Battlefield, Madden, Mass Effect):
A travers l'histoire des États-Unis, chaque média créatif a dû batailler pour établir ses droits. A l'instar des livres et des films, les jeux vidéo ont dû tenir tête à la censure et défendre la cause de la liberté d'expression artistique

Voila, mais en théorie ce st bien mais en pratique ca doit être le boxon totale. Il ne faut pas oublier que dans les grandes surface de type Carrefour ou Fnac ca sera le rôle des caissière, enfin si il en a vue qu il en a de moins en moins.... Est ce cette lois est également fonctionne également sur les gameclouding ou encore les jeux dématérialisé ? Si un jeune adulte de 20 ans prête un OD a son frere qui a 16 ans, sera t il sanctionné vue que ce ts illicite ? Finalement c est loin d être gagné tout ca et on dirait bien que les actionnaire s en sortent bien ?

C'est vrai que le principe ne serait pas facile à mettre en place, mais ce n'est pas une mauvaise chose. Même si pour beaucoup les Pegi peuvent paraître exagéré, ils ne sont pas la pour faire jolie. Et quand on me dit (pas la télé bien sur) que des revendeurs de jv propose des GTA à des "gamins de 12ans, ça me fait un peu mal. Pour tout ce qui est grande-surface c'est à mon avis presque impossible car je ne vois pas le ou la caissière regarder si le produit est adapté. Par contre pour les magasins spécialisé, il faudrait que les vendeurs et gérants voit un peu moins par leur chiffres d'affaires et plus par le restrictions pegi. Qui sait CoD ne se vendrait peut être pas aussi bien si c'était le cas

Je sais que dans certin magasin comme GAME le fait j ai vue de mes propres yeux

pour moi c'était le rôle des parents. ce genre de loi c'est faire rentrer le loup par la grande porte et c'est le début de la censure. Pour ne pas avoir un jeu en M, ce qui limitera la vente, les ricains vont avoir des scénar encore plus moue et du sang vert voir pas de sang!

Je trouve que la réaction des éditeurs/créateurs est étrange... c'est bien de ne pas vendre un GTA a un gamin de 12ans qui de tte façon ne comprend pas l'ironie du jeu... mais effectivement, cela peut amener soit plus d'autocensure pour asseoir ses ventes sur une base plus large, soit une dérive du système de notation comme le dit Ken Levine : mario peut paraitre violent et proche du catch pour des yeux puritains.

Bref encore une fois un discours puritain pour éviter aux parents de remplir leur rôle. (l'autre jour à Carrefour en démonstration un gamin jouait à un genre de GTA, sous les yeux de sa mère en marmonant des "tiens prends ça sal.ope", et "lui je le défonce", etc.... O_o)

J'avoue que je sais pas trop quoi en penser ... les parents ne s'occupent pas de leurs gosses ... bah là au moins, la loi les protégera d'un certain point de vue ... Mais ça a des côtés bizarre, cette histoire d'autocensure par exemple ... et pis comment délimiter la violence d'un jeu ?

On ne pourra jamais, dans ce cas la il faut faire dans les série, journaux télévisé etc c est un jolie foutoir. Mais moi je vois plus les avantage des éditeurs quand on réfléchie bien ca protège les éditeurs un peu comme dans Jackass de MTV ( pas notre membre hein ? ^^)avec le texte aux débuts des cascades...

J'avoue que je sais pas trop quoi en penser ... les parents ne s'occupent pas de leurs gosses ... bah là au moins, la loi les protégera d'un certain point de vue ... Mais ça a des côtés bizarre, cette histoire d'autocensure par exemple ... et pis comment délimiter la violence d'un jeu ?

non, la loi va protéger la "bonne" morale validé par l'état et rien d'autres. Je sais plus quel jeu d'action a été modifié spécialement pour l'Australie et l'Allemagne pour ne pas avoir une validation M synonyme de moins de vente...
Et on ne parle que de "petit" marché, là avec les USA, on risque d'avoir dès le début des jeux censurés!

En plus la loi a été jugé anti-constitutionnel au USA...

Ca n'existait pas déjà?

Je sais par exemple qu'à la fnac il m'est arrivé de voir des vendeurs déconseillés le jeu car le gamin était trop jeune, et le jeu trop violent. Et étant plus jeune à Game on m'avait interdit un jeu -18 (bon finalement je me l'étais procuré dans l'autre game, y'en à 2 sur Amiens).

Les pegi sont parfois un peu étonnant, mais bon voir des gamins de 10 sur un GTA je m'y ferais jamais, ou encore même sur les call of ou autres (ca se ressent au jeu en ligne vu comment ils ne sont la que pour être les meilleurs et insulté.)

Ca peut être bien si bien mit en pratique et pas trop exagéré :p

je continue à penser qu'on ne doit pas dépasser le système PEGI sous risque de censure. et si les parents ne s'implique pas dans l'éducation de leur enfant, osef!

Y'a milles moyens pour contourner le truc, donc c'est plus de la communication qu'autre chose! Puis les éditeurs comptent bien de cette jeune génération pour vendre leurs jeux violents ou gores, ventes obliges. Quand je vois un jeux Pokemon se vendre par palette de 100 oui car çà touche autant des jeunes joueurs que des vieux. Mais que GTA fasse de même, je pense qu'il ne se vend pas que vers les joueurs de plus de 18 ans.
Puis comme dis avant, ça peut être le premier pas vers l'autocensure d'un soft, y'en a déjà eu mais ça pourrais s'accélérer... vu que le marché américain demeure un marché important.
Après une limitation et une interdiction n'est pas mauvaise en soi (y'a des titres à pas mettre entre les mimines d'un gosse de 13/14 ans) mais on oublie un poil vite le rôle des parents dans tout ça.... J'ai vu des parents prendre avec leurs gosses des jeux à la GTA ou F.E.A.R en étant persuadé qu'ils n'iront jamais en discuter avec lui, car oui ça passe par du dialogue.

SMB: je confirme qu'il y a des parents qui n'en ont rien à foutre... tout simplement comme exemple, ma mère avait prit pour Noel Dante Inferno à mon petit frère qui avait 9 ans à l'époque... un jeu pour + de 18 ans... avec des sortes de femmes à bites, et une femme géant qui éjectait des monstres ressemblant à des bébés de ses seins... >.<

voila, interdire les jeux violents, je vois pas l'intérêt, surtout à l'air d'internet pour les récupérer derrière. Que les parents fassent leur travail!

L'interdiction n'est pas une bonne chose. Mais le problème c'est que je ne pense pas me tromper en disant que les parents sont complétement perdus dans l'univers vidéo ludiques et que c'est leur enfants qui vont leur dire quoi acheter. Et tout les vendeurs de jeux vidéo ne sont pas comme ça, certains vont dire aux parents que le jeu sera trop violent pour l'âge de leur enfants, mais pas une grande majorité j'en ai peur. Donc rejeté la faute sur les parents je trouve que c'est un peu exagérer, beaucoup sont pas mal dépassé par tout ça, pas tous c'est sur.

Parfaitement, je rejette la faute aux parents à 200%. Il faut s'intéresser à ce qu'on offre aux enfants, surtout aux siens. On prends la boîte, on regarde derrière et on voit marqué en toute lettre PEGI 18, langage grossier, violence etc etc. Ensuite il faut s'informer et arrêter de vouloir des lois sur tout pour se décharger de ses rôles!
On déresponsabilise les gens pour tout.