Areva, le dictateur nuclaire

Alors chez eux rien que leur pub (celle ou il y a la chanson de lipps inc, "funkytown"), ils parlent de recyclage de déchets nuclaires, et c'est faux, ils utilisent le retraitement.

Pour ceux qui ne savent pas, c'est une soscitée pro nuclaire, qui fabrique les matières dont les centrales ont besoin, et fournissent l'uranium

ils disent le nuclaire propre? et les déchets radioactifs? et les contamination? et l'éxtration de l'uranium? c'est propre peut être?

et sinon un dernier point pour finir, l' exprésident Jaques Chirac a demander a Areva de cacher des déchets nuclaires un moment, pour que les citoyens ne se doutent de rien

de plus on construit de nouvelles centrales, mais on a asser d'énergie produite chaque jour pour que sa continue jusqu'en 2030...

je te met ton sujet dans le coin presse ^^ Il y sera mieux placé ^^

Comme tu veu, mais bon le sujet n'est plus d'actualité donc je l'avais mis dans basse cour, sinon tu en pense quoi de Areva?

Mouais, alors je sens en fait qu'on va s'étendre vers "pour ou contre le nucléaire"....
Areva moi j'aime pas car c'est une grosse boîte et elle cumule la plupart des défauts des grosses boîtes...

Sinon, ouais c'est clair, ils parle du recyclage et la dessus t'as raison. Je crois pas qu'on puisse, à l'heure actuelle, recycler un lot d'uranium pour en faire des boîte de conserve....

Par contre, pour l'energie jusqu'en 2030... je suis sceptique, mais je ne me base sur rien.... mais tu crois vraiment qu'ils gaspilleraient autant de thunes (là ca doit quand même se compter en milliards d'euros) pour les mettre à la fosse (sceptique => fosse... je suis génial!)
Mais bon, faut pas oublier que la plupart de l'energie produite est exportée (comme tu le voit dans la pub, par ailleurs), donc c'est peut-être une réponse possible à la construction de nouvelles centrales.

Bon bah sinon, je dirais que moi, j'ai un avis global quand même plutôt neutre, car je suis pas forcément contre les centrales nucléaires.... mais je suis contre leur prolifération (j'suis un écolo-centriste quoi!).

Ben déjà si on commercialisait l'énergie de toutes les centrales (expérimental y compris) on pourrais durer encore plus longtemps, et pour ce qui est de 2030 ben je n'ai d'autres renseignements à part que c'est ce qu'en a déduit un paquet de spécialistes
ils gaspillent autant de thunes, c'est sur, le projet superphoenix a te dis quelque chose? dans les années 70 lorsque la centrale superphoenix était en marche elle n'avait servie qu'as tuer des écolos dans une manifestation et n'a jamais produit beaucoup d'électricité, sans oublier que le projet EPR produira une énergie qui ne sera pas commercialisée, et coutant des milliards, et on ne met pas asser en avant le fait qu'a long terme les énergies renouvelables sont trés largement rentables, plus que le nuclaire entre le cout de production et l'énergie produite, quand on dis que le prix est élevé au départ on as pourtant investis des milliards sur le nuclaire et quand on a débuté dans l'ère industrielle on as dépensé encore plus, sa c'est rentabilisée par la suite donc (tu as compris?)
ps: j'adore, avec la fosse sceptique :$XD:

à propos, l'energie peut-elle être stockée?

ben sur des batteries pourquoi?

hé bah voila.... faut construire des batteries géantes ! comme ça même dans un monde apocalyptique, on arrivera quand même à se faire cuire des pizzas (mais l'Italie étant rayé de la carte, on aura qu'à dire que c'est une spécialité française!)

Mais ne t'inquiette pas toute l'énergie n'es pas stockée une grosse partie est directement comsommé (on ne va pas non plus transformer la planete en batterie au nickel chlore hydrure...ou light ion quand même!)

je trouve que le prétrole est quand même plus écolo, car il n'emmet que du CO2 et le nuclaire émet pas que des déchets radioactifs, mais aussi du CO2 a cause de l'extraction, et si une rivière se trouve en bas des sites d'extractions, bonjours les métaux lourd et les poissons a 3 têtes...

yep mais le pétrôle il emet pas du monoxyde?
puis c'est bien beau, mais le pétrôle est quand même pas inépuisable et coûte de plus en plus cher...

justement, ça favoriserais l'émergence des énergies renouvelables (ce qui disent l'énergie produite minime, taper SEAREV sur google)
et la France dis avoir investit dans le nuclaire pour la planète alors que c'est suite a un choc pétroiler

bah la part d'energie renouvelable est quand meme minime.... mais ca s'explique, les éoliennes ne produisent pas autant que les centrales....
mais je suis d'accord : il faut en installer de plus en plus.... au Danemark, ils ont des champs entiers, des hectares marins éoliens!

mais quand tu prend les barrages hydroliques et centrales solaires, c'est efficace (les solaires contribuent même à diminuer la chaleur terreste amplifiée par l'effet de serre) mais elles restent très couteuse....

je crois que le meilleur rapport quantité/prix est la production nucléaire.... mais tout cela sans prendre en compte le facteur écologique, ce qui est regrettable mais les bac+15 à la tête des entreprises s'en foutent royalement....

le gros problème du solaire c'est la pollution que ça engendre à la productiopn, qui se rentabilisa 7 ans aprés construction :/
pour la rentabilitée ben c'est simple : tu plante le nombre d'éoliennes équivalent en produc qu'une centrale nuclaire, sa prend du temps a ce rentabiliser mais sa ce rentabilise.
moi je suis plutot pour la recherche sur les forces des marré (houmoulotrices) car c'est le futur de l'énergie renouvelmable.

Le seul moyen d'évaquer les déchets nuclaires serait de les envoyer dans l'espace, bonjour la facture...
car l'espace et radioactif

ouais faudrait les envoyer dans le soleil... comme ca il s'éteindra pas.... parce que Sunshine... on sait jamais!

Marklor a écrit:au Danemark, ils ont des champs entiers, des hectares marins éoliens!

Des éoliennes en milieu marin c'est pire que tout ! Les vibrations engendrées par l'arbre de transmission se répercute sous l'eau et font fuir les poissons ! C'est très dangereux pour la nature !

vrai ET faux : des éoliennes en forme de turbine d'avion sont testés, les oiseaux ne se font plus couper et ce nouveau genre d'éolien produit plus, dsl j'ai pas la photo elle était dans une revue

Moi je te parle pas d'oiseau mais de poisson ! C'est aussi bête mais ça vole dans l'eau

on s'en fout.... t'as maté la tronche de l'avatar de Zbougalou? Ca te ferai tant déplaisir de voir un affreux poisson comme celui-ci se barrer loin de nos côtes?

Bah attendez aussi :
-L'energie nucléaire, c'est dangereux quand c'est mal maîtrisé, et cela produit des déchets pour des milliers d'années.
-Les centrales solaires, c'est très coûteux et assez peu productif.
-Les éoliennes en milieu marin, ça fait fuir les poissons tandis que celles en milieu terreste attisent le mecontentement du voisage (tout en ayant une production, excusez-moi du peu : ridicule).
-L'energie hydrolique, c'est coûteux, compliqué et ça réorganise l'espace, créant des lacs artificielles (noyer des dizaines d'hectares pour pouvoir éclairer des maisons, si c'est pas contre la nature ça....)
-Les vapeurs dégagées par le fioul et les hydro-carbures, n'en parlons pas....

Il reste quoi? bah voila.... tant qu'on a pas mis au point un moyen se rapprochant du 100% écologique, faut bien choisir dans un de ces moyens qui déplaisent...

Et pour les dirigeants, le meilleur ensemble quantité d'energie produite/ coût/ écologie, ca reste l'energie nucléaire (même si tout son bonus réside, il est vrai, dans la quantité d'energie)....
Tant qu'on est pas capable de faire la fission à froid, c'est mort les enfants, le nucléaire va encore allumer nos consoles!

Y'a pas que la fission a froid a envisager, y'a aussi la fusion (en gros reproduire la meme energie que celle du soleil), qui serait tres economique car les materiaux se trouvent dans l'eau de mer, donc ressource quasiment inusable virtuelement. Les problemes sont toutefois nombreux (impossibilité de trouver des materiaux resistant a des millions de degres entre autre), ce ne sera donc pas pour demain

je pensait à quelque chose, ce matin, quand je faisais semblant de travailler à la BU.

Et si on réformait les Jeux Olympiques. Le concept est simple, on légalise le dopage et on crée les Jeux Eco-Lympique. Par exemple, pour la course cycliste : 200km sur un vélo relié à une dynamo. Imaginez 150 concurrents ultra-dopé. On a de quoi ravitailler Pékin pendant 10ans (comme ça on a plus à leur baiser les pieds pour leur vendre des centrales)!

Et pour la planche à voile : on fixe une éolienne au boût du mat...

des trucs comme ça quoi...

Autres exemples : remplacer les témoins dans les courses de relai par des canettes à mettre au recyclage, remplacer le panier de Basket par un panier en osier issu du commerce équitable, mettre des grenades à fragmentation dans les ballons de foot (mais ça, c'est juste pour se débarasser des footeux...)

Lol
en tout cas les études sur l'énergie hydrolique sont trés avancés, je vous le dis, taper SEAREV et vous verrez de quoi je parle, trés rentable en plus!
et puis si vous voulez vous débarraser des centrales, faite des lempadaires au LEDs, interdisez les ampoules classiques, et faites une norme européenne visant a donner un bonus aux fabricants de téléviseurs dotés de LED pour le rétroéclairage au lieu des lampe classiques, qui recevrons un malus...

et la fusion c'est le projet EPR mais rappelez vous de Superphoenix avant de penser a ça...

il n'y a pas que du coté de la produc l'énergie qu'il faut agir


hum quoi d'autre...interdire les 4x4? investir la recherche de la voiture a air comprimé?

et puis si le solaire n'est pas rentable, pourquoi la Californie y fait des bénéfices vertigineux?

parce qu'en Californie, y'a Arnold!

pi y'a plus de soleil!

de toute facon, dans un avenir proche, la Californie va se detacher du reste du continent américain, et ce jour la, j'espere pour eux qu'ils auront un Dolph Lundgren avec eux....

et une dernière patrouille !

pff et puis quoi encore, shwarzi écolo?

on l'a tous vu au moins une fois dans notre vie sur un 4x4, et il fait tout pour l'argent

si vous voyez le nombres de nouvelles maisons construites avec des panneaux solaires par exemple, et comment elles se vendent bien...

et on nous dis toujours (encore plus là bas) que les voitures hibrides sont écolos, c'est du n'importe quoi! la plupart des modèles d'hybrides ne sont que de vulgaires adaptations de la voiture d'origine non hibride et faites à la va vite, et puis sa vous dérange pas que l'on mettent des piles dans des voitures déjà indépendantes, histoire d'augmenter le poids et les composants chimiques?