C’est dernier au cinéma on voit de plus en plus de remake de flim plus ou moins vieux. Et oui Hollywood en perte de vitesse et de d’idée nous sort depuis une décennie les remakes à la pelle.
Alors sont-ils tous justifié ? Peut on faire du neuf avec du vieux? Peut on massacrer des chef-d’œuvres en refaisant dans un seul bute lucratif?
A mon avis les trois-quarts des flim qui font l’objet d’un remake n’est pos du tout justifié. Car les trois-quarts sont mauvais, male réalisé, sujet dénaturé (le remake de Fog par exemple) ou avec une réalisation sans intêret (exemple : le remake de la malédiction qui reprend presque plan par plan le flim original).
Mais y'a pos que du mauvais y'a des petit flim sympatoch comme "The House on Haunted Hill" (le premier de la série des remake Dark Castle). Y'a ausi des grand flim comme "The Hill have Eyes" d'Alexandre Aja qui surpase l'oeuvre originale, ou encore "Halloween" de Rob Zombie qui la appotre une pierre à l'édifice. Un peut moins bien mais toujours bon y'a aussi "Texas Chainsaw Massacre" de Marcus Nispel qui aporte beaucoup, surtout au niveau de l'image. Ou des flim comme "Dawn of the Dead" de Zack Snyder qui réinvante le flim, et lui donne une nouvelle force.
"The Mummy" de Stephen Sommers aussi est trés bon, mais s'éloigne pos male de l'ouvre original.
Et puis y'a Big John avec l'un de sezs meilleur flim qu'est "The Thing" là encore ça s'éloigne de l'original, mais quel flim, surtout qu'il a bientot trente ans et qu'il a toujours la même force. Encore Big john qui qui fait un remake cahché d'un de ses propre flim, avec "Ghost of Mars", qui nest ni plus ni moins qu'"Assault on precinct 13" revu et corrigé.
Donc malgrés tous y'a du bon, mais malheureusement y'a plus de mauvais.
Ah j'oublié ausi que les 'ricains avaient la facheuse habitube de faire des remakes des flims qui ne viennent pos de chez eux.
Et actuellement les remake de "Vendredi 13", "Hellraiser, "Nightmare on Elm Street" et surout "Conan the Barbarian" sont en cours....
PS: vous aurrez remarquez que le plupart des remake sont des remake flim fantastique ou d'horreur.
Alors sont-ils tous justifié ? Peut on faire du neuf avec du vieux? Peut on massacrer des chef-d’œuvres en refaisant dans un seul bute lucratif?
A mon avis les trois-quarts des flim qui font l’objet d’un remake n’est pos du tout justifié. Car les trois-quarts sont mauvais, male réalisé, sujet dénaturé (le remake de Fog par exemple) ou avec une réalisation sans intêret (exemple : le remake de la malédiction qui reprend presque plan par plan le flim original).
Mais y'a pos que du mauvais y'a des petit flim sympatoch comme "The House on Haunted Hill" (le premier de la série des remake Dark Castle). Y'a ausi des grand flim comme "The Hill have Eyes" d'Alexandre Aja qui surpase l'oeuvre originale, ou encore "Halloween" de Rob Zombie qui la appotre une pierre à l'édifice. Un peut moins bien mais toujours bon y'a aussi "Texas Chainsaw Massacre" de Marcus Nispel qui aporte beaucoup, surtout au niveau de l'image. Ou des flim comme "Dawn of the Dead" de Zack Snyder qui réinvante le flim, et lui donne une nouvelle force.
"The Mummy" de Stephen Sommers aussi est trés bon, mais s'éloigne pos male de l'ouvre original.
Et puis y'a Big John avec l'un de sezs meilleur flim qu'est "The Thing" là encore ça s'éloigne de l'original, mais quel flim, surtout qu'il a bientot trente ans et qu'il a toujours la même force. Encore Big john qui qui fait un remake cahché d'un de ses propre flim, avec "Ghost of Mars", qui nest ni plus ni moins qu'"Assault on precinct 13" revu et corrigé.
Donc malgrés tous y'a du bon, mais malheureusement y'a plus de mauvais.
Ah j'oublié ausi que les 'ricains avaient la facheuse habitube de faire des remakes des flims qui ne viennent pos de chez eux.
Et actuellement les remake de "Vendredi 13", "Hellraiser, "Nightmare on Elm Street" et surout "Conan the Barbarian" sont en cours....
PS: vous aurrez remarquez que le plupart des remake sont des remake flim fantastique ou d'horreur.
