Les suites tuent la créativité!

Il as un peu raison, mais bon des suites il en as toujours eu et il en aura encore. Faut il cracher sur des suites sans de créativité ? Pas sur, la créativité ne fait pas un bon jeu apres tout. Il y a beaucoup d acheteurs qui veuillent s amuser sur des jeux, après la créativité passe complètement a la trappe (comme Mirror edge par exemple).

Il y a des suites qui réinventent des choses en plus.

Ceci dit dans l'ensemble je suis d'accord avec M. Cage !

Bah, la créativité c'est bien, mais ça ne vend pas assez ... 'fin bon comme je ne joue plus que sur pc ... :/

Tout à fait d'accord avec lui
Le soucis c'est qu'aujourd'hui, si quelque chose fonctionne on le pompe jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien quitte à bâcler
C'est dommage, quand on sait qu'il y a plein de concept game bien sympa sur la toile faute d'éditeur ayant des couilles à poser sur la table pour laisser leur chance à des jeunes indépendants
Vaut mieux la grosse licence, au pire même si c'est de la M... les fans râleront, mais après l'avoir acheté donc où est le problème?

Il y a du vrai et du faux je trouve. Oui les suites comme Call of Duty sont un bel exemple de créativité tué mais de là à dire que TOUTES les suites sont de ce même acabit.

Après, les JV c'est aussi (et surtout) pour faire de l'argent. Si les joueurs suivent pas les bons jeux et/ou les nouveautés... on peut pas en vouloir aux studios de faire que ce que veulent les joueurs.

après il y a suite et suite.on peut pas mettre au même niveau des licenses comme cod et final fantasy qui se contentent de sortir les uns après les autres sans aucun lien entre eux et des licenses comme assassin's creed et mgs qui sont une histoire continue.

oui quand la suite est prévue dès le début, typiquement une trilogie, ça va. Le soucis c'est les suites... financières

Silankh a écrit:

Selon David Cage, le patron du studio derrière Heavy Rain [...]

*HMM HMM voix sérieuse* Je développerais mon argumentation en 3 points.

1. Il devrait commencer par balayer devant chez lui, certes Heavy Rain était "innovant" dans le sens premier du terme (quelque chose de nouveau, qui n'a jamais été fait avant), mais le jeu en lui même n'est pas transcendant, l'utilisation des QTE pour avancer rend le jeu lourd (à mon gout), et proposer des fins alternatives n'est pas si innovant que ça.
De plus quand ils ont annoncé la sortie de ce jeu, ils ont employé un effet d'annonce qui disait grosso modo "Heavy Rain va révolutionner votre façon de jouer, vous n'avez rien vu de comparable auparavant". Ce qui leur a valu de se faire troller par tous les journaliste JV un peu "libre".

2. Certaines suites proposent (et bien souvent), une évolution dans le gameplay, l'itemisation, une innovation dans le moteur graphique, une histoire différente, bref c'est peut être la même chose vu de dehors mais pour les joueurs de ces "séries", bien souvent ce n'est pas la même chose.

3. Pour moi ce qui est en train de tuer le jeu vidéo c'est les DLC (achat de suite du jeu ou d'objet). Pour le coups t'achète un JV en kit où on va essayer de te faire cracher au bassinet un max à coups de de cinquante centimes l'arme ou le sort et 10 euros par ci par là pour l'extension. Je ne me souviens plus quel jeu j'ai acheté le jour de sa sortie et ils avaient déjà collé 2 DLC pour "rallonger" l'histoire, ça me fait juste chier de voir qu'une équipe de dev' à fait un jeu et l'a fractionné juste pour faire des profits (on peut pas dire que ce sont des ajouts, ils sont disponible le jour du lancement du jeu). Enfin tout ça devient du marketing et le temps où les JV n'étaient développé que par des passionés est révolu.


Enfin tout ça pour dire que selon moi la créativité n'est pas morte, les innovations arrivent encore, les façons de jouer aussi.

PS: J'ai un peu dévié du sujet initial je pense, je vous prie de m'en excuser ^^

mais non, c'est bien de venir s'exprimer et donner son avis