Silankh a écrit:en même temps avec les jeux "modernes" y'a que du casual gaming ou presque. Investissement minimum, plaisir maximum.
Tout à fait d'accord, on est dans l'air du jeu-film ou on est limite aussi passif que devant sa télé. Des jeux avec un minimum de contenu, un minimum d'investissement requis, maintenant les critiques se plaignent de la difficulté dés qu'ils perdent une vie c'est la faute au jeu... Un exemple flagrant est l'utilisation de plus en plus importante des QTE: on privilégie le visuel d'une scène au gameplay. C'est la mort du jeu autrement dit, l’interaction n'a plus d'importance, seul le paraître compte.
Par contre j'attirerai ton regard là-dessus: si tu regardes cette génération, dans quelle écurie on trouve bon nombre de jeux qui ne suivent pas cette règle? Ba nintendo justement, avec des DKCR, des Mario Galaxy, des Metroid Prime et des Zelda...
Ce que la plupart des joueurs "hardcore" (c'est à dire gros noob dans 80% des cas) ne voient pas, c'est que la ludothèque Nintendo propose effectivement des jeux pour joueurs occasionnels, mais aussi des jeux bien plus hardcore et tradi que le CoD ou le Uncharted du coin.
@Masashi:
Accuser Nintendo de quoi? Pourquoi accuser? ça n'a aucun sens, en quoi ça gène d'avoir de nouvelles personnes avec de nouvelles habitudes de jeu? En quoi c'est un problème? Et ne me dis pas que ça endommage le marché "hardcore", parce que ceux qui ont vraiment fait mal aux jeux tradi, c'est pas ta tante avec son wiifit, c'est ceux qui se prennent pour des hardcore, alors qu'ils sont nés de la dernière pluie et qui achète des jeux courts, sans profondeur, buggés jusqu'à la moelle, qui sortent tous les ans sans la moindre innovation,etc... Ce sont les prétendus "hardcore" qui ont vraiment heurté cette génération. Et dieu merci, Nintendo est redevenu leader et vend des tonnes et des tonnes de Mario/Mario Kart/Wii Play/Zelda... parce que si ils avaient pas été là pour imposer au moins à une partie du marché leur conception du jeu, c'est celle des "noobcore" (^^) qui serait majoritaire... Bonjour le cauchemar.
le jeu casual n'a pas dénaturé le jeu-vidéo, au contraire, c'est un retour aux sources. Vers une époque ou le concept primait sur le budget d'un jeu, et où un jeu avait pour première ambition d'être fun. L'accessibilité de ces jeux a fait exploser le marché parce que le jeu-vidéo avait suivi une évolution suicidaire: Les gens aiment Mario sur leur nes et Space invader sur leur atari parce que c'est simple et fun. On a perdu cette part du marché en augmentant le nombre de boutons, en complexifiant les jeux à mort, en attribuant à trois touches ce qui pourraient être fait avec une si le gameplay était mieux travaillé. Les casuals c'est ni plus ni moins le retour d'une ancienne formule du jeu-vidéo en version boosté par une médiatisation de masse. Et le succés que ça a eu montre bien que le marché tel qu'il était depuis quelques temps ne répondait pas aux besoin d'une partie des gens qui étaient pourtant consommateurs potentiels.
Les jeux casuals ont aussi leurs bons jeux et leurs daubes, et maintenant que l'effet de masse est passé, le consommateur ne s'y trompe plus. A partir de là, les daubes ont moins de chance de se vendre comme il faut que les bons jeux. On compare les ventes de je ne sais quelle daube sur Kinect et celle de Wii Play? Donc à partir de là, je ne vois pas comment ça peut endommager l'industrie.
)
